Continuando raciocínio do último post... Em toda Adis Abeba, capital da Etiópia, acredito haver 3 pistas sintéticas de atletismo. Todas elas de acesso restrito. Em uma apenas atletas profissionais podem treinar, em outra ninguém entra e em outra, a do atleta Kenenisa Bekele, você precisa pagar U$15 (30% do salário médio etíope) por dia para treinar.
No Quênia, as pistas mostradas nos diversos documentários são sempre de carvão (ou terra batida, como preferir chamar). Há um conceito, totalmente equivocado a meu ver, que lamenta o fato de esses locais não contarem com melhor estrutura de treino. Por “melhor estrutura” leia-se pistas sintéticas. Isso é verdade? NÃO!
O aparelho locomotor dos seres humanos se desenvolveu com a espécie se deslocando em terrenos irregulares. Uma coisa é COMPETIR em piso duro e estável, a outra MUITO DIFERENTE é passar a maior parte do tempo (treinando ou não) nele!
Eu acho que o ônus da prova de que é melhor ter pistas sintéticas está com a turma que acredita na tecnologia que insiste em afirmar e propagar promessas antes nunca cumpridas.
Estou falando isso porque recebi da mesma pessoa a leitura de seu GPS em um treino feito em uma pista de carvão, mais barata, mais comum em países mais pobres. Veja como ela se aproxima mais da leitura feita em um piso irregular (grama). Veja ainda como esse tipo de piso, MESMO QUE seja uma pista de atletismo, é irregular.
Não é que quenianos e etíopes são melhores AINDA QUE treinando em pista de carvão. Para mim, eles são melhores TAMBÉM porque fazem isso!
Blog Recorrido 
Não, Balu! Você está confundindo ruído com sinal.
Esta “leitura” do GPS, este gráfico de altitude só mostra ruído. Um típico GPS de consumidor tem uma precisão típica de 4,9m a céu aberto (https://www.gps.gov/systems/gps/performance/accuracy/). Ou seja, a variância é maior que a diferença da medida, portanto o gráfico é (provavelmente) apenas ruído! (re)Leia “Fooled by Randomness” do Taleb página 168.
CurtirCurtir
Eu sei que a imprecisão é enorme… não ligo pros números! Mas se vc compara essa imagem, com a da semana passada num gramado aberto com a da volta da grade do Ibirapuera (meio termo e que recebi hj) e outra de um treino em subida (que não postei) vc percebe que a (ir)regularidade é díspar.
CurtirCurtir
Não. Você pode não ligar para os números (ou não entender) mas não pode refutar os números. Qualquer conclusão por este gráfico do post é bullshit, fraude.
“If you see fraud and don’t shout fraud, you are a fraud.” N.N.Taleb
CurtirCurtir
A busca aqui não é para determinada magnitude de variação, mas por haver variação maior do que terrenos mto irregulares. Não postei aqui a imagem da volta da grade ou do mesmo treino num “pasto”. Sem saber os valores e vc tivesse que fazer aposta em qual terreno é menos irregular eu aposto TODO meu dinheiro onde vc faz a escolha. Duvida?
CurtirCurtir
Pergunta off topic aos 2: vcs são day ou swing traders ? Pq NN Taleb é um dos gurus desta classe de investidores.
CurtirCurtir
Não entendi esta frase: “Sem saber os valores e vc tivesse que fazer aposta em qual terreno é menos irregular eu aposto TODO meu dinheiro onde vc faz a escolha.” Ou falta algum conectivo e/ou há erro de concordância de tempo verbal, portanto não entendi a aposta. Mas isto não importa pois o ponto não é este. Eu acredito que uma pista de carvão é mais irregular que uma pista sintética. O ponto é que tentar comprovar isto usando este gráfico (os dados) acima do GPS é fraude. A “régua” GPS, nesta situação, não consegue medir isto. Ela só produz ruído.
CurtirCurtir
Que é imprecisa eu não nego que seja (nem toma olhado a magnitude, apenas o padrão), mas eu sei que vc tira a informação da qual estou falando…
CurtirCurtir