Blog Recorrido

PERIODIZAÇÃO (na corrida) É COMO SEXO DE ADOLESCENTE.

OU AINDA: QUEM PERIODIZA NO FUNDO NO FUNDO QUER PREVER TERREMOTOS. (E não há NADA de errado nisso)

Dias atrás escrevi um texto sobre periodização (na corrida de longa distância), um tema do qual sempre quis tratar e do qual sempre me perguntavam. Como disse nele, não foram uma nem duas (nem 5) vezes que tratei disso com treinadores experientes, alguns de atletas profissionais, outros de seleção, olímpicos, etc.

Na totalidade das vezes (e aqui trata-se obviamente de um viés de conviver profissionalmente mais próximo de pessoas que pensam de forma mais semelhante) é que a periodização é daquelas coisas bonitas numa apresentação de PPT a um cliente, mas que na prática se mostra muito mais útil ao mundo acadêmico (que não precisa apresentar resultado algum) do que ao mundo que vive e trabalha com atletas e pessoas de carne e osso, ou seja, o mundo real.

Sem recorrer aos livros defino PERIODIZAÇÃO como sendo o conceito de que controlando a ordem de fatores trabalhados em um processo de treinamento a médio e longo prazo podemos controlar de forma a maximizar o desempenho do(s) atleta(s) treinado(s) ao final de um período.

Sendo assim, o treinador escolhe o que treinar em cada fase empregando determinadas valências e ênfases e o resultado seria maximizado, digamos assim. No conceito por trás da periodização 2 mais 2 não é 4, mas 5.

Faz sentido?

FAZ. MUITO!

Funciona?

Eu acho que não.

Na verdade, não disse no texto original, eu acredito que na periodização 2+2 é igual a 4,1. E olhe lá!

Gosto de comparar que a periodização se fundamenta na ideia de que o treinamento seria mais ou menos como um bolo tradicional. Você tem os ingredientes e, IGUALMENTE importante quanto à qualidade deles, você tem uma forma certa e/ou ótima de ir adicionando/introduzindo esses ingredientes.

Da minha parte eu já acredito que quando falamos de amadores, o treinamento está mais para um bolo de liquidificador. Você precisa ter os ingredientes (insisto no igualmente de boa qualidade), mas você tem a opção de misturá-los todos de uma vez e o resultado é… um bolo! Como em uma operação de multiplicação, a ordem dos fatores NÃO importaria no resultado.

*e aqui entra a mandinga, a fé, a crença. Eu gosto de primeiro adicionar 4 ovos, depois 5 copos de farinha, depois duas colheres de fermento e por aí vai… ou seja, eu gosto de usar os ingredientes em BLOCOS, não um a um.

Acredito que a periodização tem uma importância MUITO maior ao treinador do que ao atleta ou ao resultado. Isso porque a periodização serve na pior das hipóteses para o treinador certificar-se de que ele usou todas as suas ferramentas. Sou o único que pensa assim? Ouvi exatamente essa resposta de 2 treinadores de atletas olímpicos. É como se fosse um bloco de notas mental SEM impacto direto no resultado.

A SORTE e o COMPORTAMENTO HUMANO explicam Periodização

Não é nem que a sorte (ou a falta dela ou o simples acaso) que me garante que a periodização NÃO é essencial ao treinamento. Desde antes da formatura eu tinha enorme atração pelo tema. Até hoje invejo como alguns nomes conhecidos dessa área (todos gringos) fizeram carreira e fama nesse tópico sem que em toda sua obra acadêmica tenham citado uma única vez a palavra doping. É mais ou menos como alguém ficar famoso e ser levado a sério por tratar diabetes com homeopatia ou macumba sem citar a palavra “insulina” em todos seus artigos. Invejo a lábia desses caras, de quem fui vítima comprando muitos livros.

Mas por que e como o acaso explica? Fosse a periodização necessária ou essencial ao desempenho eu e muitos dos treinadores com quem converso seríamos algumas das pessoas mais sortudas do mundo. Isso porque os atletas parecem atingir seu ápice físico em uma forma quase randômica ou minimamente estruturada do treino (no que diz respeito à periodização, não às cargas das sessões).

OU SEJA: dar certo SEM a presença de algo que se julga essencial mostra JUSTAMENTE que sua presença NÃO se faz necessária!

Mas este texto não é sobre eles ou sobre minha pessoa. Faça você mesmo o exercício: abra os resultados das competições majors (Jogos Olímpicos e Campeonatos Mundiais) e busque a sigla de SB (season best) ao lado do resultado, sinal de que o atleta conquistou sua melhor marca da temporada na competição mais importante.

Você verá que é a EXCEÇÃO o atleta conquistar as melhores marcas na competição mais importante. Um sinal (não prova!) CLARO de que temos POUCO controle de sistemas complexos.

A falta de SBs é um indicador de que se HÁ ou EXISTE uma periodização que DE FATO funcione, ainda não a conhecemos.

Reforço: os melhores treinadores do mundo no alto nível, que ganham ($) justamente com o SB (skin in the game!) NÃO conseguem periodizar de forma MINIMAMENTE eficiente. Por que (e COMO) o amador conseguiria??? Parem de delirar!

E aqui entra a ECONOMIA COMPORTAMENTAL.

Não é somente a sorte que me mostra que a periodização está LONGE de funcionar minimamente bem. Como dito, se quem NÃO a usa obtém os mesmos resultados, ela não é essencial nem eficiente nem de todo necessária. Para mim a insistência com a periodização se explica de outra forma: a obsessão TÃO humana por controle.

Um indivíduo em treinamento é um sistema complexo. Sistemas complexos são de certa forma imprevisíveis (pergunte ao seu treinador em quantos segundos, não minutos, você vai correr o próximo 10km e ele mentirá ou fugirá da resposta). Porém, e isso é intrínseco ao ser humano, queremos ter controle sobre tudo. Sobre TUDO.

Queremos saber se vai chover daqui 5 dias e não acertamos SEQUER se choverá em 12 horas. Achar que controlamos sistemas complexos é algo MUITO humano. Não temos que ter vergonha disso.

Escrevo este texto no trem após ir visitar o Vulcão Vesúvio, ao lado de Nápoles e que destruiu Pompeia. Mais do que controlar, o ser humano adora prever. Muito já se produziu dizendo que poderíamos prever terremotos (não, não podemos), que podemos prever vencedores de eleições até nos EUA, país mais obcecado por estatísticas, e vimos que não temos essa capacidade.

Nate Silver está no olho do furacão de um debate acadêmico porque ele teria sido capaz de prever o resultado das 3 últimas eleições norte-americanas (assim como um indivíduo em treinamento, um sistema complexo). E parece que ele errou miseravelmente, mas contou com sorte.

Estou dizendo que para MIM periodizar é mais como prever uma erupção vulcânica. Hoje você possui alarmes em cidades em volta de vulcões dormentes que conseguem em cima da hora minimizar um desastre sem JAMAIS conseguir prever com muito tempo hábil. Ou seja, ao treinador a periodização serve para BEM pouco (*eu mesmo disse que faço um esboço dela. O polimento não deixa de ser isso que se faz com vulcões… você altera cargas buscando controlar algo no curto prazo, não mais que 3 semanas, no caso das maratonas).

Mas quem se apoia em periodização, ao menos para mim, está querendo prever terremotos e o próximo presidente americano. Mas para isso terá que ser ou se considerar mais gênio que Silver, que já aceitou em seu mais famoso livro que isso não é possível no caso dos terremotos. Ou ter a mesma sorte que ele. Mas aí corre-se justamente o risco de ser esculachado quando mostrarem que o resultado foi apenas… SORTE.

P.s.: se algum cliente meu chegou até aqui, no final do texto, saiba que no SEU caso eu periodizo, então descontos estão fora de questão.