Blog Recorrido

OU AINDA: a cadência é o VO2máx do nosso século.

Uma das novas manias do corredor moderno que tem aparelho GPS é supervisionar sua cadência, ainda que seja sem tentar interferir demais nela. Seria isso de alguma forma útil?

 

Primeiro alinhemos. Cadência é o número de passos que um corredor dá por minuto a uma determinada velocidade. Os aparelhos de GPS oferecem esse valor automaticamente. Do contrário, um jeito simples de você descobrir a sua é contar quantas vezes você toca correndo o solo com um dos pés (direito ou esquerdo) por exatamente 1 minuto e depois basta multiplicar isso por 2.

 

O valor vai ser algo entre mais de 100 e pouco mais de 200. É aí que a coisa começa a ficar interessante!

 

A eficácia da média de cadência é estatisticamente uma fraude.

 

A cadência passou a ganhar certa atenção quando Jack Daniel, um dos maiores treinadores da história, fez um achado interessante. Em 1984 ele encontrou que os finalistas olímpicos dos Jogos Olímpicos de L.A. daquele ano em seu país tinham uma cadência média de 180 (passos por minuto).

 

De lá para cá este valor virou uma espécie de Santo Graal da corrida. Você deveria imitar os profissionais, uma vez que os finalistas, independentemente da distância da prova, mantinham em média 180 de cadência.

 

Porém, até bem pouco tempo atrás era difícil saber nossa cadência instantânea, sendo assim, ninguém ou pouca gente dava muita importância a essa variável. Uma vez que você paga algumas centenas de dólares em um aparelho e ele te dá essa informação, você acha prudente e útil passar a utilizá-la. Afinal, se o GPS/celular informa, deve servir para algo, certo?

 

Pois é…

 

Hoje os defensores de manter registro da cadência alegam 3 coisas basicamente: que ela melhoraria o desempenho, a eficiência e seria mais seguro (reduziria o risco de lesões). Vamos ver por partes.

 

No esporte é fundamental, ou muito bem-vindo, que observemos o que fazem os melhores. Mas para tal, é preciso separar o que é causa do que é consequência. O que é expressão do que é expressor de uma determinada capacidade atlética.

 

Se você quer imitar os 180 da cadência de um profissional, por que não imitar também o ritmo de 3 minutos por quilômetro dele? Por que não consegue, certo?

 

Eu gosto de dizer que a cadência de um atleta é uma expressão de seu condicionamento. Ele é fruto, não causa. E por que acho isso?

 

Wittgenstein’s Ruler

 

“Quando você usa uma régua para medir algo, você também está usando este algo para medir a régua.”

 

Você sabe que a cadência NÃO pode ser um expressor de desempenho (ou mesmo de eficiência, e tampouco do risco de lesões) pelo fato de que uma vez que você tem o valor dela, você não consegue fazer o caminho inverso, ou seja, com o valor de cadência em mãos, eu não consigo dizer se um corredor é rápido, se ele se lesiona mais nem mesmo se ele é eficiente!

 

Sem essa simetria de duas mãos, essa correlação “a elite corre em média a 180” é inútil!

 

Eu fiz uma série de stories em meu Instagram na qual expliquei esse raciocínio. Você me dá o volume semanal (em quilômetros) de um atleta X (do qual sei sexo, peso e idade, por exemplo) e eu consigo dizer com grande confiança de acerto quanto ele corre nos 5.000m, por exemplo.

 

Você me diz o peso de 2 atletas de altura similar e eu digo quem tem mais chances de vitória em um 10km. Porém, você me dando a cadência eu não consigo tirar NENHUMA conclusão com um mínimo que seja de confiança, seja sobre seu desempenho, sua eficiência ou suas chances de lesão.

 

Um tem 155, outro tem 180 e um terceiro tem 205 e eu não tenho IDEIA de quem chega na frente ou atrás! Ou de quem se machuca mais ou menos!

 

A cadência é assim, uma variável de uma mão, sem relação direta e conhecida com desempenho, eficiência ou lesões.

 

Ao contrário do volume de treino ou do peso do atleta, a cadência não prediz um vencedor, nem mesmo um finalista! Ela tem tanta precisão quanto o acaso, quanto o ato de lançar dados! Sabe por quê?

 

 

Um levantamento recente mostrou, por exemplo, que no Campeonato Mundial de 100km os atletas estavam em sua maioria ou muito acima de 180 ou muito abaixo!

 

E antes que você questione se é correto comparar um atleta amador, em função da velocidade (ritmo) e tempo de esforço desse grupo, temos que um corredor amador é fisiologicamente e no padrão motor muito mais próximo de um ultramaratonista veloz do que de Mo Farah.

 

E falando em Mo Farah…

 

O atleta britânico, após os Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro em 2016, migrou para a Maratona. E veja que interessante: sua cadência nos 42km é diferente de sua cadência quando compete nos 10km e de quando competia nos 5.000m…

Como é que é?!?

Houston, we have a problem!

 

Como saber, então, minha cadência ideal se ela varia?!?

 

Uma coisa que nunca nos contaram é que ela varia com a velocidade. Quando corremos em provas mais curtas (e mais rápidas) ela é maior e vai caindo com o aumento da prova (e redução da velocidade)! Como então ter uma cadência ótima se ela é uma para cada prova, piso e tipo de treino?!

 

Os profissionais de corrida que advogam pelo uso e controle da cadência sem má-fé erram em um conceito básico, porém fundamental…

 

A VARIÂNCIA

 

Não só a variância em função da prova! Reforço: já que a cadência muda mais de 10 ou 15 unidades, eu usaria 180 na Maratona, nos treinos ou numa prova de 3km??

 

Sinal vs Ruído

 

Quando olhamos os dados dispersos da cadência dos diferentes atletas vemos… uma enorme variância! Por quê?

 

Porque a cadência e uma expressão de valências físicas distintas, não um expressor! Ela é consequência, não uma causa!

 

(*outro exemplo aqui é que a elite do esporte passa por um filtro natural de seleção… não almejamos ter a altura ou envergadura desses atletas, mas como a cadência é em parte alterável, inventamos que basta “querer” ou tentar ter a cadência “certa”. Atletas de velocidade também têm uma cadência estupidamente alta, o que faz justamente que eles possam ser elite. Nenhum grande treinador sugere que você tente imitar a cadência dos finalistas olímpicos, por exemplo.)

 

Ou seja, ela é fruto (entre outras causas menores):

 

– Dos níveis de forças do quadril e da panturrilha.

– Dos níveis de mobilidade da articulação do quadril e do tornozelo.

– Dos níveis de flexibilidade de toda a cadeia posterior da perna.

– Varia em função da altura do quadril. (*e aqui OUTRO problema… uma simples diferença de 10 a 15cm de altura de um indivíduo pode trazer diferença de entre 10 e 15 na cadência. Quem está certo? Quem está errado? Quem iremos punir com a cadência “certa” por ele ter a altura “errada”?? O atleta mais baixo ou o mais alto? De quem serraremos as pernas para que ele caiba na cama??)

– E, como dito, da intensidade/velocidade da corrida (aumentando com a velocidade).

 

Poder variar a cadência na corrida é assim um recurso do atleta! Mantê-la igual ou constante (seja em treinos ou provas mais curtas) é diminuir os recursos de um atleta! E que treinador em suas plenas faculdades mentais gostaria de limitar um atleta tirando um de seus recursos?!?

 

A cadência é inútil?

NÃO!

 

Ela no mínimo deveria ser APENAS um indicativo de que algo vai muito errado quando ela atinge valores muito errados. E quais são eles? Aqueles fora da normalidade! E quais são?

Não sei, mas algo menor que 130, maior que 230.

 

 

Não existe cadência certa, existe cadência MUITO errada. E isso não é a mesma coisa!

 

Ou seja, a cadência não serviria para indicar algo bom (desempenho, eficiência…), mas limitada apenas a indicar algo ruim, que algo está errado e não quando está certo. Ou seja, quando muito distante da norma, abaixo de 130, acima de 230, por exemplo.

 

 

A Falácia do Melhor Mapa.

 

Ou ainda: Dado não é informação.

Ou ainda (2): apenas treinadores sem “skin in the game” usarão a cadência como norte ou guia de treino.

 

Cadência parece ser basicamente ruído. Este é o erro do porquê tentando analisar nossa cadência acabamos por interpretar ruído e dado como se fosse informação.

 

 

Tomemos um exemplo de gerenciamento de riscos de uma maneira– digamos – mais filosófica. Você tem a opção de fazer uma longa viagem em um avião bem chinfrim com tempo ruim. O que você faz? Resolve trocar o transporte por um trem ou ônibus, certo?

 

Ou ainda, o piloto do avião informa que vocês estão indo para Manaus, mas como ele está sem o radar funcionando, ele usará o mapa que ele tem em mãos, que é o mapa da África do Sul, afinal ”é um mapa”.

 

O dado de cadência é o que temos aqui para o seu treinamento! Ele pode ser seu mapa da África do Sul com você tentando voar para Manaus.

 

Porque diabos usar um dado do qual não sabemos sua utilidade em detrimento daquilo que realmente tem correlação conhecida com desempenho e eficiência?!?

 

E mais do que isso. Corrida é o esporte mais simples que existe. Talvez nenhuma modalidade esportiva olímpica tenha sido mais testada, além de ser a de gesto motor mais simples. É sempre mais provável que aquilo que só você vê e que ninguém mais viu ao longo de mais de 100 anos de história desse esporte mostre que você está provavelmente errado e não certo.

 

Quando você encontra padrões nunca antes notados ou levados a sério (olha! 180 é a média dos campeões, venham comigo!) isso faz você ganhar confiança, ainda que seja apenas ruído, fumaça. E o que você faz? Você intervém, ainda que esteja completamente equivocado.

 

Deixar de ver padrões, nesse e outros casos, é uma vantagem, pois diminui a chance de intervenção equivocada! Não é nada fácil transpor um dado estatístico para algo prático e efetivo! E a cadência, sinto informar, não se mostrou ainda efetivo! Para “nada”! Até hoje, em 100 anos de esporte. Mas pode ser que você esteja certo, e todos os que vieram antes, errados. Essa chance existe. Mas eu aposto contra.

 

 

Por isso o título do texto…

Nos anos 60 e 70 o VO2máximo ganhou um destaque porque confundiram dado com informação. A tara foi tamanha que até hoje aparece gente amadora querendo fazer teste de VO2máximo, algo inútil, distante da prática. Faziam testes caros e achavam que ele tinha que servir para algo. Sinto muito, não serve.

 

Por outro lado, se meu pai amanhã inventar que quer correr, sabendo que ele tem zero intenção de correr muito ou rápido, SIM, eu sugeriria para ele correr com cadência “alta” (sem NUNCA citar o número 180), seria o meu jeito de à distância diminuir as cargas em suas articulações sedentárias e septuagenárias. Tirar qualquer outra conclusão disso (mais eficiência, maior desempenho) é um salto de fé que essa informação não me dá. E que eu não tenho coragem de tomar entre meus orientados.

 

Já ao meu outro atleta, aquele que quer correr rápido e bater o PB dele nos 5km, eu NUNCA mexeria em sua cadência se ela estiver entre 130 e 230…

 

E para terminar, vale dizer que o homem que popularizou a cadência, o grande treinador Jack Daniel, jamais argumentou que ela deveria ser usada como vem sendo pregada (buscando melhor desempenho ou como um fim em si). Ele recomenda que ela deve estar próxima (não acima, mas próxima!) do valor de 180 para “reduzir as cargas de impacto da corrida”. E nisso sabemos que demanda um pouco de fé no assunto prevenção de lesões (o que não é um erro por si só), assim como não tem relação com desempenho ou eficiência.