Blog Recorrido

Dias atrás duas notícias ganharam destaque no que diz respeito à diabetes. A primeira foi que uma americana de 3 anos de idade foi a mais jovem criança a ser diagnosticada com diabetes do tipo 2, aquela do tipo ”adquirida com o tempo”. No mesmo dia o UOL publicou outro dado alarmante: a doença já mata mais do que a malária, tuberculose e HIV somados. Em maior ou menor grau, podemos de certa forma nos prevenir dessas doenças. Mais do que isso, se não como curá-las completamente (no caso da AIDS), sabemos como tratar as 3 enfermidades. E no caso da diabetes?

Bom, o UOL foi atrás do endocrinologista Walter Minicucci, presidente da Sociedade Brasileira de Diabetes. E o que descobrimos? Basicamente, descobrimos que a depender do doutor, estamos mal muito mal! O Sr. Minicucci é um perigo à sociedade. Não brinco, falo sério, MUITO sério! Palavras e diabetes matam! E as palavras dele, são um perigo!

Veja a seguinte frase dele: “É preciso valorizar vegetais e frutas frescas, reduzir a gordura, comer menos açúcar e fazer alguma atividade física ao menos três vezes na semana por 40 minutos“.

Na pressa, poderíamos dizer que o Sr. Minicucci quando fala de uma doença tão grave, tem a profundidade de um biscoito da sorte chinês. Até aí tudo bem, pois não é o tipo de reportagem que abre espaço a coisas muito profundas. O problema é que o titular do cargo mais alto da SBD demonstra não entender nem de lógica, nem de fisiologia, nem do básico da doença, além, é claro, de ignorar qualquer atualização recente daquela que deveria ser sua área de expertise.

Vamos lá… resumidamente e simplificando, nos indivíduos com diabetes do tipo II o corpo produz uma insulina que passa a gradativamente não mais fazer efeito porque o corpo adquiriu resistência a ela (resistência à insulina). Na do tipo I, o corpo simplesmente não a produz. Imagine esta situação como a de quem mora vizinho a um rio poluído que cheira muito mal e passa em pouco tempo a não sentir mais o forte odor, ou então pense naquela pessoa fumante que não sente o seu cheiro da fumaça do cigarro ou ainda aquele indivíduo que não percebe que sempre exagera no mesmo perfume porque seu corpo passou a aceitar aquilo como padrão. Com a insulina de alguém com diabetes do tipo II é algo parecido. Ou seja, uma situação atípica passa a ser o comum, o corpo não mais “escuta” os sinais da insulina no organismo.

Como em outras doenças congênitas, na diabetes (I ou II), o corpo não sabe (ou passa a não ser mais capaz) metabolizar alguns elementos. Um indivíduo que seja intolerante à lactose busca pela alimentação eliminar a lactose de suas refeições. Já o fenilcetonúrico, para tratar-se da sua fenilcetonúria terá que buscar, também pela dieta, eliminar o aminoácido fenilalanina, ao qual é intolerante. Já o celíaco (severo ou não), em sua alimentação, elimina o glúten porque seu corpo tem graves problemas para metabolizá-lo. Converse com qualquer médico ou nutricionista, e você verá que para essas 3 doenças terão esses indivíduos esse tratamento de eliminar um nutriente em particular da dieta como tratamento convencional e amplamente aceito e utilizado.

A diabetes (seja a do tipo I ou do tipo II), tal como essas doenças que citei, se caracteriza pela incapacidade (total ou parcial) do corpo conseguir metabolizar a glicose, o que acarreta um acúmulo dela na corrente sanguínea (hiperglicemia). Ou seja, o quadro de diabetes é a incapacidade do pâncreas em produzir insulina em quantidade adequada. E nos casos de grande resistência à insulina, o corpo simplesmente não reconhece esse hormônio. Uma alternativa natural e simples seria ou obter energia por outras fontes, ou ainda tirar o estresse fisiológico de um pâncreas combalido. Olhando desse ângulo, você espera que os especialistas fossem restringir ao máximo aquele tipo de macronutriente diretamente relacionado ao hormônio, ou seja, o carboidrato. Seria o tratamento seguindo a lógica da intolerância à lactose, fenilcetonúria ou celíase.

E qual a recomendação do presidente da SBD no portal de maior visitação do país? Valorizar vegetais e frutas frescas (fontes de carboidrato) e reduzir o consumo de gordura. Gênio, não? O Sr. presidente parece e dá evidências de não saber sequer a razão do ganho de peso em um indivíduo, ele confunde causa com consequência, ele raciocina por aproximação, se está gordo, comeu gordura, se está verde, comeu muito brócolis.

Repito: ter alguém tão desatualizado na presidência da SBD é sintomático! Não é coincidência tantas mortes ou gente tão jovem ficando doente, afinal, o PRESIDENTE não sabe do que fala!

O Sr. Presidente atropela a lógica porque quando um indivíduo passa a comer menos gordura, qualquer que seja ela, ele necessariamente substitui isso por outro alimento que, sabemos, será entre outros, o carboidrato, justamente o macronutriente que o organismo do diabético pior sabe lidar!! O recado da SBEM é mais ou menos como: sabemos que você não consegue digerir a glicose, mas recomendamos que você deveria comê-la ainda mais, mesmo assim. Isso é quase uma tentativa de homicídio culposo! Falo sério! Isso porque para ele, um corpo que não sabe ou não consegue lidar com carboidratos não tem que reduzir a glicose, tem que aumentar o seu consumo. É meio como tratar uma doença na base da marretada. Acho que assim eles esperam que esse diabético “teimoso” melhore!

Para mim o que ele e a SBD fazem é algo IRRESPONSÁVEL!

Não é mais correto afirmar que faltam evidências sobre a efetividade ou segurança da dieta restringindo carboidratos em diabéticos, na exata contramão do que prega o Sr. Pesidente. Em um estudo feito com essa população⁸, essa restrição reduziu a necessidade de medicação e reduziu o risco cardíaco mais do que a dieta restringindo gordura. Um outro estudo chegou ainda à conclusão que a restrição na dieta é segura e mais eficiente no controle da glicemia em obesos diabéticos⁹ enquanto um outro estudo concluiu que restringir carboidratos é mais eficiente ainda em indivíduos¹⁰ em estado severo de diabetes. Já em outros dois estudos com pacientes diabéticos e com síndrome metabólica^11, 12, eles perderam mais peso com 6 meses de dieta restrita em carboidratos do que em uma dieta restrita em calorias e gordura, com também melhora da sensibilidade à insulina e dos níveis de triglicerídeos. Um outro estudo restringindo carboidratos foi mais eficiente na redução do risco cardíaco¹³, um enorme temor dos médicos que justificam o corte de gorduras demonstrando outra vantagem desse tipo de abordagem e dieta.

Além disso, há evidências de que restringir o carboidrato se mostra uma estratégia mais eficiente no controle glicêmico e na perda de peso também dos diabéticos¹⁴, sendo que esta perda de gordura pode ser a do tipo visceral¹⁵, aquela mais perigosa à saúde. Confirmações não faltam, outro estudo mais longo (2 anos) chegou ao mesmo resultado de maior redução do risco cardíaco ao restringir carboidratos¹⁶ na dieta, não a gordura, enquanto outro também de maior duração encontrou melhor controle glicêmico¹⁷. Não é só que restringindo gordura se aumenta o risco cardíaco ou é menos efetivo no controle do peso, mas também pior no próprio controle da hiperglicemia¹⁸ ou mesmo no combate da resistência à insulina, como mostrou ainda outro estudo¹⁹.

Há ainda evidência de redução de apetite entre os diabéticos²⁰ e também redução positiva dos marcadores inflamatórios²¹ e outros benefícios diversos²². Ou seja, nenhuma intervenção na dieta parece ser mais eficiente seja no controle da glicemia^23, 24, perda de peso ou redução do risco cardíaco em obesos e ou diabéticos do que a restrição de um macronutriente em especial, o carboidrato. Como já dissemos, se este é o macronutriente que o organismo do diabético não sabe metabolizar eficientemente e se a outra opção é segura, nada explicaria com o suporte de evidências a abordagem atual que não apenas é uma repetição de teorias que não se sustentam frente as novas descobertas e novos estudos.

Está no delírio coletivo dos citados que é uma boa estratégia alimentar oferecer mais “carboidratos” a pessoas diabéticas, indivíduos que não metabolizam bem a glicose. Diante de tantos absurdos, não seria então a hora talvez de mudar o paradigma? Adotar uma dieta restringindo os carboidratos (e não gordura) seria assim uma forma de tratar os casos de diabéticos como apontou muito bem uma longa revisão publicada em 2011, mas ignorada por eles²⁵. Ou ainda uma importantíssima revisão crítica de 2014²⁶ apontando a dieta de restrição de carboidrato como primeira alternativa em função de seus melhores resultados em 15 estudos.

Vou ser franco como poucas vezes: a lógica nos portais da Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia, do Diabetes Brasil e do Sociedade Brasileira de Diabetes é de um “raciossímio” vergonhoso… para onde correr se quem deveria saber sobre a doença tem essa lógica TÃO torta??

Diabetes não é muito a minha praia, talvez valha ver aqui o porquê a restrição de carboidratos deveria ser a estratégia inicial do controle do diabetes e o eu tem a dizer o mais importante centro de tratamento de diabetes do mundo sobre a lógica torta do presidente.

Essa gente é mesmo um perigo!

*sim, escrevei à SBD antes de escrever esse texto, mas eles devem achar que a fala do presidente está de acordo com a “lóJica” deles...